La Société suisse de chirurgie pédiatrique fait les cinq recommandations suivantes:

1) Éviter les circoncisions en cas de phimosis non compliqué et asymptomatique avant le début de la puberté.

Les garçons naissent avec un prépuce non rétractable. Cela est dû à l’accolement du prépuce avec le gland et à un rétrécissement physiologique du prépuce (phimosis physiologique). Au cours de la croissance et jusqu’à la fin de la puberté, il se produit spontanément un assouplissement du prépuce et une levée des adhérences balanopréputiales. Ce processus se déroule sans calendrier défini de début et de fin. C’est pourquoi un prépuce non rétractable chez le garçon prépubère n’est pas un état pathologique. Un traitement n’est donc pas nécessaire en cas de phimosis ou d’adhérence du prépuce non compliquée, qui ne provoque aucun trouble, à l’âge prépubertaire. Un traitement n’est recommandé que si le prépuce provoque des troubles ou si des troubles et/ou des complications secondaires sont à prévoir à court terme. C’est le cas d’un phimosis persistant du prépuce à la fin de la puberté (phimosis primaire) ou d’un phimosis secondaire sur cicatrice ou lichen scléreux. Dans la plupart de ces cas, un traitement conservateur avec des glucocorticostéroïdes topiques est suffisant. En cas de phimosis cicatriciel et de lichen scléreux, une circoncision peut être nécessaire, en fonction de la gravité y compris comme traitement primaire.

Gairdner D. Fate of the Foreskin. Br Med J. 1949 Dec 24;2(4642):1433–1437.

Oster J. Further fate of the foreskin. Incidence of preputial adhesions, phimosis, and smegma among Danish schoolboys. Arch Dis Child. 1968 Apr;43(228):200–203.

Hsieh T et al. Foreskin development before adolescence in 2149 schoolboys. Int J Urol. 2006 Jul;13(7):968–970.

Meulen P et al. A conservative treatment of phimosis in boys. Eur Urol. 2001 Aug;40(2):196–199.

Zavras N et al. Conservative treatment of phimosis with fluticasone proprionate 0.05%: a clinical study in 1185 boys. J Pediatr Urol. 2009 Jun;5(3):181–185.

Moreno G et al. Topical corticosteroids for treating phimosis in boys. Cochrane Database Syst Rev. 2014 Sep 2;2014(9):CD008973.

Sridharan K et al. Topical corticosteroids for phimosis in children: a network meta-analysis of randomized clinical trials. Pediatr Surg Int. 2021 Aug;37(8):1117–1125.

Promm et. al. Lichen scelrosus im Kindsalter. Urologe A. 2020 Mar;59(3):271–277.

Niveau d’évidence: Cochrane Database Systematic Review, méta-analyse de RCT, études de cohorte, études d’observations

2) Éviter le traitement chirurgical primaire des fractures diaphysaires de la clavicule non compliquées chez l’enfant et l’adolescent.

En cas de fracture diaphysaire de la clavicule non compliquée chez l’enfant et l’adolescent (état cutané intact, pas de menace de perforation, structures neurovasculaires intactes), le traitement chirurgical primaire ne présente aucun avantage par rapport à une approche conservatrice. Le temps de consolidation est rapide; le retour au niveau sportif habituel sans restrictions fonctionnelles est également rapide; il y a un très faible taux de complications en termes de retard ou d’absence de consolidation ou en termes de formation d’une pseudarthrose redoutée à l’âge adulte. L’indication d’une opération devrait être réservée au cas par cas, dans la mesure où l’approche conservatrice ne peut pas être mise en œuvre, par exemple en raison de douleurs non maîtrisables et invalidantes.

Heyworth BE, Pennock AT, Li Y. et al. Two-Year Functional Outcomes of Operative vs Nonoperative Treatment of Completely Displaced Midshaft Clavicle Fractures in Adolescents: Results From the Prospective Multicenter FACTS Study Group. Am J Sports Med. 2022 Sep;50(11):3045–3055.
Riiser MO, Molund M. Long-term Functional Outcomes and Complications in Operative Versus Nonoperative Treatment for Displaced Midshaft Clavicle Fractures in Adolescents: A Retrospective Comparative Study. J Pediatric Orthop. 2021 4(5):279–283.

Nawar K, Eliya Y, Burrow S, et al. Operative versus Non-Operative Management of Mid-diaphyseal Clavicle Fractures in the Skeletally Immature Population: A Systematic Review and Meta-analysis. Current Reviews in Musculoskeletal Medicine. 2020 13:38–49.

Vargas Vila MA, Mehlman CT, Pennock AT. The Community Orthopaedic Surgeon Taking Trauma Call: Pediatric Midshaft Clavicle Fracture Pearls and Pitfalls. J Orthop Trauma. 2019 Aug:33 Suppl 8:S1–S5. doi: 10.1097/BOT.0000000000001546.
Young S, Andras L. Clavicle Shaft Fractures in Adolescents. Orthop Clin North Am. 2017 Jan;48(1):47–58. doi: 10.1016/j.ocl.2016.08.007. Epub 2016 Oct 28.

Niveau d’évidence: études de cohorte prospectives, Systematic Review/méta-analyse d’études de cohorte rétrospectives, études comparatives rétrospectives

3) Éviter le traitement chirurgical de la hernie ombilicale avant l’âge de 5 ans.

Les hernies ombilicales sont fréquentes chez le jeune enfant. Cela est dû à une absence naturelle du fascia de la région ombilicale. En postnatal, celle-ci devrait se cicatriser de manière fibrotique, entraînant la fermeture de la brèche fasciale. Le taux de fermeture spontanée est alors >90%. La fermeture complète de l’ombilic peut durer jusqu’à l’âge de 5 ans chez les enfants à peau claire et 11 ans chez les enfants à peau foncée. Le risque d’étranglement étant un risque rare (incidence <0,2%), une stratégie watch and wait peut être appliquée jusqu’à l’âge de 5 ans dans la plupart des cas de hernie ombilicale asymptomatique.

Almeflh W, Alraymoony A, Aldaaja MM. et al. A systematic review of current consensus on timing of operative repair versus spontaneous closure for asymptomatic umbilical hernias in pediatric. Med Arch. 2019;73:268–271.

Meier DE, OlaOlorun DA, Omodele RA et al. Incidence of umbilical hernia in African children: redefinition of “normal” and reevaluation of indications for repair. World J Surg. 2001;25:645–648. 

Okada T, Yoshida H, Iwai J. et al. Strangulated umbilical hernia in a child: report of a case. Surg Today. 2001;31:546. 

Niveau d’évidence: études de cohorte, études d’observations

4) Éviter les indications non critiques de la tomodensitométrie du corps entier chez les enfants ayant subi un traumatisme à haute énergie.

Avec un scanner du corps entier, les enfants sont exposés à un risque réel de développer des malignités à long terme, même si ce risque reste faible dans l’absolu.

Grâce à des tomographies sélectives et ciblées (si elles sont indiquées selon les directives publiées), il est possible de réduire l’exposition aux radiations sans courir le risque d’une mortalité accrue lié à des blessures non détectées. Pour cette raison, l’utilisation non ciblée d’un scanner du corps entier chez l’enfant blessé doit être évitée.

Brenner DJ, Hall EJ. Computed tomography – an increasing source of radiation exposure. N Engl J Med. 2007;357:2277–2284.
Pearce MS, Salotti JA, et al. Radiation exposure from CT scans in childhood and subsequent risk of leukaemia and brain tumours: a retrospective cohort study. Lancet [Internet]. 2012 Aug 4;380(9840):499–505.

Kuppermann N, Holmes JF, et al. Pediatric Emergency Care Applied Research Network (PECARN). Identification of children at very low risk of clinically-important brain injuries after head trauma: a prospective cohort study. Lancet [Internet]. 2009 Oct;374(9696):1160–1170.

Hoffman JR, Mower WR, et al. Validity of a set of clinical criteria to rule out injury to the cervical spine in patients with blunt trauma. National Emergency X-Radiography Utilization Study Group. N Engl J Med. 2000 Jul 13;343(2):94–99.

Leonard JC. Cervical spine injury. Pediatr Clin North Am. 2013 Oct;60(5):1123–1137.

Stephens CQ, Boulos MC, et al. Limiting thoracic CT: a rule for use during initial pediatric trauma evaluation. J Pediatr Surg. 2017 Dec;52(12):2031–2037.

Streck CJ, Vogel AM, et al. Pediatric Surgery Research Collaborative. Identifying children at very low risk for blunt intra-abdominal injury in whom CT of the abdomen can be avoided safely. J Am Coll Surg. 2017 Apr;224(4):449–458.

Meltzer JA et al.: Association of Whole-Body Computed Tomography With Mortality Risk in Children With Blunt Trauma. JAMA Pediatr. 2018;172(6):542–549. doi:10.1001/jamapediatrics.2018.0109.

Toshikazu A et al. Is Whole-Body CT Associated With Reduced In-Hospital Mortality in Children With Trauma? A Nationwide Study. Pediatr Crit Care Med. 2019 Jun;20(6):e245–e250.doi: 10.1097/PCC.0000000000001898.

Niveau d’évidence: études de cohorte (rétrospective, prospective et multicentrique)

5) Éviter une intervention pour les kystes poplités non compliqués de l’enfant et de l’adolescent.

Les kystes poplités à l’âge pédiatrique sont des collections idiopathiques de liquide synovial, souvent circonscrites dans la région de la bourse gastrocnémienne du muscle sémi-tendineux. Ces kystes poplités bénins, dits primaires, n’ont aucun rapport avec l’articulation du genou (contrairement à l’adulte, où ces kystes poplités sont secondaires à une lésion intra-articulaire dans plus de 90% des cas). Étant donné que les kystes poplités primaires se résorbent majoritairement en un à deux ans et que leur ablation chirurgicale présente un taux de récidive non négligeable, une opération sans indication urgente ne se justifie pas.

Akagi R, Saisu T, Segawa Y, Sasho T, Moriya H, Takahashi K, Kamegaya M. Natural history of popliteal cysts in the pediatric population. J Pediatr Orthop. 2013 33(3):262–268.

Dinham JM. Popliteal cysts in children. The case against surgery. J Bone Joint Surg (Br). 1975 57:69–71.

Harcke HT, Niedzielski A, Thacker MM. Popliteal cysts in children: another look. J Pediatr Orthop. 2016 B 25(6):539–542.

Herman AM, Marzo JM. Popliteal cysts: a current review. Orthopedics. 2014 37(8):678–684.

Malloch JD. Popliteal cysts in children. Br J Surg. 1970 57(8):616–618.

Rhijn LW Van, Jansen EJ, Pruijs HE. Long-term follow-up of conservatively treated popliteal cysts in children. J Pediatr Orthop. 2000 B 9(1):62–64.

Niveau d’évidence: études d’observations